Psychologie du travail d'équipe | Styles de leadership

Team Building: Psychologie du travail d’équipe | Styles de leadership – TeamBlogging

Devis Team Building:

Obtenez des devis pour votre team building, de la part d’agences d’ événementiel. Nous répondons dans les 24h ouvrées

Styles de leadershipLe rôle du leader est l’un des rôles les plus importants au sein d’un groupe. L’efficacité d’un leader peut avoir un impact important sur le succès ou l’échec d’une équipe dans son ensemble, et bien que les styles de leadership ne dictent pas nécessairement le succès d’un groupe, l’une des fonctions les plus importantes du leadership est de s’assurer que les voies de communication sont clair entre tous les membres d’une équipe.

Il existe plusieurs approches différentes du leadership. Les styles de leadership évoluent constamment et il y a beaucoup de débats sur la forme de leadership la plus efficace. Souvent, cela se résume au cadre ou à l’environnement particulier, mais il existe des éléments communs qui suivent tous les styles de leadership.

Le style de leadership auquel la plupart des gens pensent automatiquement est celui dans lequel une seule personne est en position d’autorité sur tous les membres de leur équipe et a une autorité égale sur eux. Ce style de leadership est appelé Style de leadership moyen ou SLA.1 Cela nécessite que le leader soit capable de communiquer de manière égale avec tous les membres de l’équipe et de les traiter tous de la même manière. C’est là que la «moyenne» de la SLA entre en jeu. Tout membre de l’équipe doit pouvoir être sélectionné pour représenter un membre moyen de l’équipe, avec une communication et des responsabilités égales. Bien que ce style de leadership puisse être extrêmement efficace tout en travaillant en petits groupes, lorsqu’il est appliqué à de grandes équipes ou à des entreprises entières, il peut devenir difficile.

La SLA est un style de leadership où le principal objectif de l’échange est axé sur le leader, ses actions et ses besoins au sein de la dynamique du groupe. Bon nombre des styles de leadership les plus modernes s’éloignent de ce type de dynamique et se concentrent soit sur les actions et les besoins des membres du groupe, soit sur la relation entre le leader et les membres du groupe.

Leader Member Exchange (LMX) est l’un de ces styles alternatifs de leadership. Comme vous pouvez le deviner d’après son nom, LMX se concentre sur la relation entre les dirigeants et les membres.2 La relation entre les deux parties dans un modèle LMX doit être unique d’un individu à l’autre, plutôt que uniforme dans l’ensemble du groupe comme dans la SLA. Encore une fois, ce style de leadership devient plus complexe au fur et à mesure que le groupe est grand, et nécessite souvent des étapes intermédiaires, plutôt qu’un seul responsable soit responsable d’une relation complexe avec une entreprise entière.

styles de leadership 2Si vous vous souvenez de notre article sur la dynamique de groupe où nous avons discuté de différents types de configuration de groupe, ces différents styles de leadership devraient s’intégrer assez bien dans les différentes dynamiques de groupe. Les groupes qui fonctionnent dans une interdépendance réciproque, comme dans tous les membres du groupe dépendent les uns des autres de manière égale, sont beaucoup plus susceptibles de bénéficier du LMX que de la SLA.

S’éloignant encore plus des rôles de leadership traditionnels, nous rencontrons la théorie du leadership complexe (CLT). Alors que la plupart des théories du leadership se concentrent sur les actions et les relations des individus dirigeants, CLT s’intéresse davantage à la dynamique direction3. Plutôt que de se concentrer uniquement sur le leadership hiérarchique, comme dans la structure de gestion qui est intégrée dans un lieu de travail, elle se concentre davantage sur les endroits où le leadership existe de manière organique au sein de l’organisation.

Ce type de vaisseau de leadership devient plus évident généralement en période de changement. C’est la capacité de s’adapter et d’aider les autres à s’adapter qui distingue le plus clairement un leader au sein de CLT. «Les défis adaptatifs sont des problèmes qui nécessitent un nouvel apprentissage, de l’innovation et de nouveaux modèles de comportement. Ils sont différents des problèmes techniques, qui peuvent être résolus avec des connaissances et des procédures déjà en main. »3 Les membres du groupe qui sont capables de réagir rapidement au changement et d’aider les autres représentent une sorte de leadership organique qui ne peut pas être pris en compte dans la hiérarchie administrative, et ne peut donc être abordé dans aucune des autres théories du leadership.

Quel que soit le style de leadership pratiqué, la capacité à favoriser la communication est une partie très importante du leadership. Dans la SLA, il est impératif que tous les membres du groupe reçoivent une direction claire et des voies de communication égales. Dans LMX, la relation entre le leader et le membre dépend entièrement d’un échange clair entre les deux parties. La CLT déclare que le leadership se développe et prospère le plus dans des situations où les voies de communication sont claires et où les membres du groupe peuvent s’entraider.

La question devient alors: qu’est-ce qui rend ces lignes de communication fortes? Est-ce simplement la force des relations interpersonnelles et leur capacité de charge émotionnelle? En fin de compte, qu’est-ce qui fait qu’une équipe fonctionne bien ensemble? Continuez pour le dernier message de cette série et découvrez comment affectif team building peut améliorer ces aspects fondamentaux du travail d’équipe.

1. Dienesch, R. M. et Liden, R. C. (1986). Modèle d’échange de leadership entre membres et dirigeants: une critique et un développement ultérieur. Académie de la revue de gestion, 11(3), 618 à 634.
2. Graen, G. B. et Uhl-Bien, M. (1995). Approche relationnelle du leadership: développement de la théorie du leadership leader-membre (LMX) sur 25 ans: application d’une perspective multi-niveaux multi-domaines.Le leadership trimestriel, 6(2), 219 à 247.
3. Uhl-Bien, M., Marion, R. et McKelvey, B. (2007). Théorie de la complexité du leadership: faire passer le leadership de l’ère industrielle à l’ère du savoir. Le leadership trimestriel, 18(4), 298 à 318.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Sur le même sujet

A lire aussi